Pluralismo sotto attacco: l’allarme del Consiglio d’Europa fa tappa a Roma

Il giornalismo rischia di spegnersi e, con esso, c’è il pericolo che frani l’architettura stessa delle nostre democrazie liberali. È un monito senza mezzi termini quello partito da Strasburgo e approdato nella Sala Stampa della Camera dei Deputati per voce di Valentina Grippo, parlamentare di Azione e General Rapporteur per i media dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa (PACE). Al centro dell’incontro, la presentazione dei due atti ufficiali licenziati all’unanimità dall’emiciclo europeo lo scorso 30 settembre: la Risoluzione 2675 e la Raccomandazione 2313, nate dal rapporto sui pericoli crescenti che minacciano il pluralismo e l’indipendenza dei mezzi di comunicazione nei 46 Stati membri. 

Un passaggio istituzionale di primo piano che a Montecitorio ha visto convergere attorno allo stesso tavolo il mondo della rappresentanza politica e i vertici della professione giornalistica. Accanto a Grippo e al capogruppo di Azione alla Camera Matteo Richetti, hanno preso parte al confronto Paola Spadari, segretaria del Consiglio nazionale dell’Ordine dei giornalisti, Guido D’Ubaldo, presidente dell’Odg del Lazio, e Alessandra Costante, segretaria generale della FNSI. Un fronte comune necessario per denunciare come la crisi del settore non rappresenti più soltanto una vertenza corporativa o una difficoltà di mercato, ma una vera e propria emergenza democratica.

Lo scenario globale illustrato dalla relatrice fotografa una contrazione drammatica degli spazi di libertà: appena un quarto della popolazione mondiale può contare su fonti informative realmente indipendenti, trasparenti e non condizionate da censure o pressioni esterne. Secondo il dossier approvato a Strasburgo, l’aggressione all’informazione si articola lungo cinque direttrici principali, profondamente interconnesse tra loro.

La prima frattura è rappresentata dall’avanzata dei cosiddetti «deserti informativi», aree territoriali sempre più vaste in cui la chiusura di testate locali e redazioni di prossimità lascia intere comunità prive di un controllo critico sull’operato degli amministratori e dei poteri economici del territorio. A questo svuotamento fa da contraltare il secondo fattore di rischio: l’iper-concentrazione delle proprietà editoriali nelle mani di grandi gruppi transnazionali o conglomerati finanziari. Una deriva che omologa il dibattito pubblico e impoverisce la diversità delle voci, e contro la quale la Raccomandazione 2313 propone una contromisura concreta: l’istituzione di una banca dati paneuropea, pubblica e accessibile a tutti, che tracci in modo chiaro i reali assetti proprietari e i beneficiari effettivi delle testate giornalistiche. 

Non meno insidiosa è la terza minaccia, riconducibile alla «media capture» e alle ingerenze della politica, esercitate sia in via diretta sia attraverso meccanismi indiretti come la distribuzione opaca e discriminatoria della pubblicità istituzionale o dei sussidi pubblici, spesso impiegati come leva per addomesticare le inchieste più scomode e premiare l’allineamento editoriale. A complicare il quadro interviene poi l’impatto dirompente dell’Intelligenza Artificiale: senza una regolamentazione stringente che garantisca un’equa remunerazione del lavoro intellettuale e la tutela del diritto d’autore, i modelli generativi rischiano di disintermediare l’accesso ai fatti, cannibalizzare i contenuti prodotti dalle redazioni e sostituire il capitale umano con algoritmi opachi, privi di responsabilità deontologica. 

C’è infine il quinto pilastro della denuncia, che riguarda la sicurezza fisica, morale e giuridica degli operatori dell’informazione, ed è qui che l’analisi di Valentina Grippo e delle organizzazioni di categoria chiama direttamente in causa le responsabilità del legislatore italiano. L’Italia, è stato ricordato con forza nel corso dell’incontro, continua a detenere un record negativo in Europa per numero di querele temerarie e azioni legali bavaglio, note a livello internazionale come Slapp (Strategic Lawsuits Against Public Participation). Si tratta di cause per diffamazione e richieste risarcitorie sproporzionate, intentate da soggetti con ampie disponibilità economiche al solo scopo di intimidire i cronisti, sfiancarli finanziariamente e indurli all’autocensura.

Per le rappresentanze di FNSI e Ordine dei giornalisti, il recepimento delle indicazioni europee non può più restare confinato ai convegni: serve una risposta normativa rapida che preveda sanzioni severe per chi abusa dello strumento processuale a scopo intimidatorio e archivi una volta per tutte la minaccia del carcere per i giornalisti. Come ha ribadito Grippo a margine della conferenza, dotarsi di una normativa efficace contro le cause bavaglio e a sostegno della sostenibilità dei media locali non è un favore concesso alla categoria, ma l’unico argine per impedire che il diritto dei cittadini a essere informati venga progressivamente cancellato nel silenzio generale.